пʼятниця, 26 лютого 2010 р.

ПИСЬМО ДРУГУ


Ну, вот что, дорогой! Ты меня задолбал! Хана ночи, но я пройдусь по всему этому бреду с тяпочкой!


Преамбула.

Подобные манипулятивные штуки сляпать очень просто. Нужна невзыскательная аудитория с достаточно узким кругозором, склонностью верить в то, что все решения принимаются тайно и не там, где они приниматься должны. Вот, например, СССР: формально есть Правительство (Кабмин, Совмин, Совнарком), но все решения принимаются ночью в ЦК Компартии лично товарищем Сталиным. Этот опыт легко проецируется на современные реалии. Вот что скажет обычный русский, когда что-то где-то произойдёт: это мировой заговор (сионистский, жидо-массонский и т.п.). То есть опыт советского, сталинского прошлого легко переносится на современную картину мира. Во-первых, миф первый: все важные решения принимаются только не публично, ночью, подальше от чужих глаз (например, за тяжёлыми портьерами в Кремле, либо, скажем, «на маленьком острове Джекил в Атлантическом океане») . Во-вторых, все решения принимаются централизовано! Где-то точно должен быть центр принятия решений! По-другому просто быть не должно!!! Представить, что многие вещи происходят стихийно, человеку, выросшему при тоталитаризме (либо в посттоталитарном обществе), действительно сложно: где-то обязательно должна быть красная кнопка с надписью «Кризис». В нашем случае – в кабинете председателя ФРС (для тех, кто не знает, что это – немного ниже). Это психологические предпосылки к распространению в Есенговии всяких конспирологических теорий.

Как сляпать конспирологическую чушь. Крайне просто. 1) Давать только действительные факты. 2) Но не все. 3) Вплетать авторские оценочные суждения (позитивные-негативные маркеры). 4) Отождествлять значимые и незначимые факты. 5) Упрощать. Вот и всё.

Как это работает? Начнём с конца. Господин Стариков пишет:

«Доллар США не принадлежит США. Но на этом чудеса не заканчиваются. Сейчас вы в этом убедитесь. Долларовые купюры какого достоинства вы знаете? Обычно говорят: 1, 5, 10, 20, 50, 100. Все верно. Более продвинутые пользователи добавляют редкую двухдолларовую купюру. Она считается нумизматической редкостью, и, попав в руки понимающего человека, сразу выводится из оборота. А еще какие долларовые купюры вы знаете? На этот вопрос отвечают очень немногие. Особенно правильно. Оказывается, есть целый ряд банкнот, о существовании которых большинство даже не подозревает. Это купюры в 500, 1000, 5000, 10 000 и 100 000 долларов. Не знает их никто по одной простой причине – они запрещены к вывозу из США валютным законодательством страны. Банкноты достоинством $100 000 (золотой сертификат выпуска 1934 г.) никогда не находились в обычном обороте и использовались лишь для расчётов между Федеральными резервными банками. Видели их единицы.»

Всё от первого слова до последнего – правда. Но не вся. Видели их еденицы просто потому, что ещё в 1969 году Казначейство США объявило, что банкноты номиналом свыше 100 долларов более не выпускаются и изымаются из наличного оборота. Много вы сегодня видели рублей хрущёвской эмиссии 1961-го года? Так почему же вы хотите видеть в обращении доллары, которые выпускались во времена Сталина, и изымаются со времён раннего Брежнева?

«А знаете, что, а вернее кто изображен на самой крупной долларовой банкноте? Чей портрет красуется на купюре в $100 000? Ответить на этот вопрос не будет сложно, если вы вспомните, что деньги Соединенных Штатов печатает не государство. У Федеральной резервной системы свои герои, своя шкала ценностей, свои «любимчики» в темном лесу американской истории. На банкноте в сто тысяч долларов, обладающей наивысшим номиналом, изображен 28-й президент США Вудро Вильсон. Тот самый президент США, который подписал Акт Федерального резерва и создал ФРС. По мнению Федеральной резервной печатной машинки – именно это величайший деятель американской истории. Да что там американской – раз Вудро Вильсон напечатан на банкноте имеющей самую большую стоимость в истории, он и есть «самый человечный человек» всех времен и народов. Вот так начнешь изучать «фамильные» портреты и сделаешь очень интересное открытие…»

И это правда. Но снова не вся. У Вудро Вильсона были ещё и другие заслуги. Например, он был одним из авторов Версальского договора и устава Лиги Наций, а ещё - лауреатом Нобелевской премии Мира в 1919 году. Но зачем господину Старикову сообщать это неискушённому российскому читателю? Проще дать только часть информации. И получается, что всё правда. Но, если копнуть глубже, то выходит, что за всю правду выдаётся только часть фактов, причём далеко не самых значимых, если говорить о конкретной биографии, конкретного 28-го президента США.

Итак, на этом примере прекрасно видно как происходит манипуляция информацией путём простого сокрытия её части. Далее – маркеры. Достаточно (исключительно в угоду популярного стиля изложения) дать иронично-эмоциональную окраску нейтральной информации. Выше я выделил один из таких негативных маркеров: «свои «любимчики» в темном лесу американской истории». Можно подумать российская история – куда более светла! А вот другой:

«Носивший «ужасную» фамилию сенатор Гильберт М. Хичкок, согласившись с необходимостью создания финансового регулятора, неожиданно предложил поправки к закону, которые нивелировали его суть и смысл для банкиров.»

Тут выделим только слово «ужасный». Понятно, что автор обыгрывает общеизвестную фамилию «короля ужастиков». Но подсознание принимает этот маркер, и окрашивает уже другим смыслом нейтральное по сути предложение. А представьте, если б автор поигрался с семантикой этой же фамилии: хичхок по-английски – ёжик. Заменяем одно слово:

«Носивший «ежиную» фамилию сенатор Гильберт М. Хичкок, согласившись с необходимостью создания финансового регулятора, неожиданно предложил поправки к закону, которые нивелировали его суть и смысл для банкиров.»

И уже просто смешно, не так ли? Но русский в своей массе ни английского, ни других языков не знает, и знать не хочет. Поэтому, это значение будет менее очевидно. Надо ли пройти по всем без исключения подобным фактам. Можно, конечно. Но я бесплатно это делать не буду!

Упрощение. Конечно, можно просто написать, что «Доллар США не принадлежит США.» И рассказывать о том, что Федеральная резервная система – это даже не государственная организация. Да, независимость американского центробанка достигнута максимальным его выведением из-под власти Президента. В Америке Президент – это премьер. В Российской Федерации эти должности – формально разъеденены. Тандемократия, знаете ли! Но центробанк должен осуществлять свою политику независимо от правительства. Американцы провели эксперимент: они не только сформировали совет ФРС таким образом, что срок каденции любого из членов в разы больше президентских четырёх лет. Они ещё и сделали центробанк акционерным. Он не находится в госсобственности! Но кому он принадлежит? Частным лицам? Крупным банковским собственникам – ротшильдам, морганам и прочим рокфеллерам? Нет – акционерам. То есть по сути народу США. И управляется эта структура чётким законом. И свобода ФРС ограничена сложной системой отношений с Конгрессом, Казначейством и проходит регулярный аудит, и… Но как может понять обычный русский, что структура, которая в его понимании не может не быть государственной – таковой не является!?
Вот ещё цитата:

«Так в США и было до декабря 1913 года, когда народные избранники утвердили эпохальный Акт о Федеральном Резерве (The Federal Reserve Act, или Act of December 23, 1913).
С того момента монету в Америке чеканит частная лавочка. Слово «Федеральная» в названии этой конторы смущать нас не должно. Это обыкновенная мимикрия – «федерализма» в ней не больше, чем в частной почтовой службе «Федерал Экспресс» (Federal Express). Возьмите в руки доллар, приглядитесь. Прямо наверху идет надпись: «Federal Reserve Note», что означает «Банкнота Федерального резерва».
Понимаете?
Перед вами не доллар США, а доллар Федеральной резервной системы!
Надпись «United States of Amerika» расположенная чуть ниже, имеет чисто географическое значение, указывающее нам, где находится организация, выпустившая данную банкноту. Эта надпись не говорит, что вы держите в руках деньги Соединенных Штатов Америки.»

Что касается названий. У американцев всё не как у людей! Вот, например, Министерство финансов у них называется – Казначейство (хотя это не вполне точный перевод Department of the Treasury) и работает там, кстати 115 000 человек! Есть кому контролировать ФРС. Министерство иностранных дел – Государственный Департамент (Department of State). А должно быть понятно, единообразно и россиеподобно?

Как объяснить русскому, что США – это совсем другая система координат?! Что в отличии от Российской Федерации, губернаторы в США избираются, и наделены вполне конкретной властью не от президента, а от своих избирателей. (Тут хочется напомнить, что 13 первых соединённых штатов Америки объединились несколько по другому принципу, нежели образовалась административно-территориальное тело России). Что в каждом штате своё законодательство. И для того, чтобы уравновесить всё это достаточно неуправляемое (в русском понимании) количество субъектов и были придуманы сверхсильные полномочия Президенту США. То есть в системе политических сдержек и противовесов должность Президента – это цемент между кирпичами-штатами. Но и для него, как для главы правительства, предусмотрены противовесы. Просто для того, что бы государство не пересекало границу саморегуляции экономики. И вот – возникла идея ФРС.

Но главное – не это. Главное – идея разграничения государственной власти и публичного пространства. Так вот в США государство – это пирамида, которая стоит на основании, которым всё-таки является воля народа. А РФ – это пирамида, которая балансирует на острие. Кому надо больше ресурсов, чтобы сохранять баланс?

И ещё одно. Из-за чего это я, собственно?

Дело в том, что сегодня ночью, я просто матом орал по скайпу моему другу в Ростов-на-Дону, о том, что он… Воздержусь от цитат: я был резок. Да, это личное! Он, человек ещё три недели назад полностью антипутински настроенный, прочитал книгу Николая Старикова «Кризис. Как это делается». И у него всё перевернулось: «Если в Америке так всё устроено, что Президент – прислуга на побегушках у крупного капитала, и любые выборы – это фикция, то на кой мне в России такое нужно?! Я такого не хочу! Путин прав!» Я хочу поздравить господина Старикова! Во-первых, с новым внимательным читателем – я был вынужден после этого прочитать всё, что было доступно из его книги в интернете. Во-вторых, с достигнутым успехом в деле дискредитации идей демократии и либерализма.

Меня смутил только один момент – набор приёмов манипуляции информацией. Слишком уж характерный для НКВД-МГБ-КГБ и их информационных надстроек.

И ещё, если вы надумаете купить эту книжку, примите к сведению: вами будут манипулировать за ваши же деньги! Приятного чтения!

11 коментарів:

  1. Бачу, що наболіло.
    Та все одно було цікаво )

    ВідповістиВидалити
  2. Поверхностные рассуждения, построенные на беглом прочтении единственной книги на данную тематику. Неубедительно.
    Воля народа, идеи демократии и либерализма... - псевдодемократические клише, придуманные для плебса, чтобы им было проще управлять.

    ВідповістиВидалити
  3. 2 Anonymous

    Спасибо за глубокий анализ моей скромной работы! А также за благожелательность и содержательность критики, а ещё - за превосходное знание всего того, что я когда-либо прочитал! Земной поклон!

    ВідповістиВидалити
  4. @Anonymous, это только Ваше частное мнение. при этом я не сомневаюсь, что в Вашем мире так и есть. только не нужно тогда жаловаться на отсутсвие возможностей -- в Вашем мире их нет, поэтому смиритесь с ролью раба.
    не трудитесь мне отвечать: во-первых, воспитанные люди представляются, не воспитанные идут..., а во-вторых, я очень хорошо знаю абсолютно все, что Вы можете сказать -- московская пропаганда по этому вопросу мне очень хорошо известна.
    @a-zinchenko, ряд неточностей в посте:
    1) самая крупная долларовая купюра -- это купюра в 1 000 000 долларов. на ней родимой изображена Статуя Свободы и она никогда не была в наличном обороте пруфлинк. так что очень не сложно понять, что для ФРС главная ценность
    2) ФРС была создана, а печатный станок был выведен из-под контроля государства, Вильсоном. для чего? для того, чтобы раз и навсегда исключить соблазны правительства наполнить бюджет путем дополнительной денежной эмиссии. почему? это был четвертый подряд финансовый кризис, обсусловенный работой печтаного станка пруфлинк. там же кратенько о том, что такое ФРС и как она контролируется.

    ВідповістиВидалити
  5. Антон, спасибо за поддержку!

    Что касается "самой крупной" купюры. Эта неточность не моя! :) Это была цитата из стариковской книжки. Но там сплошные неточности!!! О чём и речь, собственно!

    ВідповістиВидалити
  6. @CorWin: Мое имя Вам ни о чем не скажет. У меня нет желания знакомиться с Вами. Я не знаю, кто вы по профессии. Но по призванию, наверное, - начинающий режиссер.
    Мне не интересна дискуссия с гламурными режиссерами, которые раздают роли на право и на лево. Я в вашем спектакле не участвую.
    Хочу одно лишь заметить. Хамство - это верный признак рабской психологии. Оставайтесь в Вашей либерально-демократической (сокращенно - либерастической) иллюзии. Мир с Вами.

    ВідповістиВидалити
  7. Я прошу прощения, что опубликовал предыдущий коммент. Я против огульных предположений кто есть кто. Как правило, они не имеют отношения к реальности. В данном конкретном случае я точно это знаю. Антон - не режиссёр. И вряд ли когда-либо начнёт этим заниматься. Считаю также, что этот комментарий - полностью отвечает понятию "хамский", поскольку также не корректно оценивать и унижать чьи бы то ни было взгляды. А также наклеивать сомнительного качества ярлыки.

    Также сообщаю, что с этого момента все анонимные комментарии игнорируются. Этот оставлю - в назидание.

    ВідповістиВидалити
  8. @a-zinchenko, а я только собрался потренироваться в благородном искусстве интернетовского флуда :)
    отключение анонимусов поддерживаю.
    а что до хамства, во-первых, хамство в первую очередь проблема самого хама, меня уже давно не обижают наборы букв.
    во-вторых, я не вижу ничего даже резкого в своем комментарии нашему анонимному другу. вероятно я очень правильно описал реалии его дивного нового мира :) и кисо обиделос :) или я не прав и было на что обижаться? тогда я готов здесь же, публично, пусть и постфактум, принести извинения.

    ВідповістиВидалити
  9. В России президент сам крупный бизнесмен. Правда это мало кто понимает. А кто понимает — старается об этом не думать.

    ВідповістиВидалити
  10. 2 Григорий (?)

    Я не очень понимаю причём здесь ДАМ, но в любом случае спасибо за то, что читаете! И, очевидно, не равнодушны! :)

    ВідповістиВидалити